葡萄酒也讲究“门当户对”？

[70] 在其他因素势均力敌的局面下，由军事技术、军事组织和军人素质等因素构成的军事近代化，相比于单纯的士气，或许更能决定战争的走向。

除需与违宪审查相区别外，立法审查还需与立法机关监督模式、立法监督予以区别。与宪法和法律委员会相比，二者的区别如下： 首先，地位不同。

如果涉及基本法律，全国人大常委会将审议报告提交全国人大，由全国人大决定。美国法律案通常遭遇五种命运：搁置。其假设是立法者有权决定法律的内容和基本规范，只有法律才可执行宪法。[⑩]简言之，即使立法过程中对监察法草案进行合宪性审查的观点具有正当性，亦需在区分作为立法审查的合宪性审查与作为宪法监督意义上合宪性审查差异的前提下，检视其论据的可靠性。三是其所作的是事后审查。

何为违宪？一般认为，违宪有三要件：一违宪 多种主体是国家机关和工作人员。如果因大意或者缺失于起草过程中未予考虑，可以删除违宪条款。另外，在制度层面 来说，不成文宪法是从英国的议会主权 和法治原则发展、演化而来。

然而，由于中共中央军事委员会主席的存在，在权力交接的过渡时期有一个潜在的时间间隔， 也就是说，党的军事权和国家的军事权（双主席）可能同时由两个人分别行使。Ibid. [22] See Edward. A. Freeman, The Growth of the English Constitution：From the Earliest Times (London：Macmillan and Co.1876), pp.87, 109,112. [23] 戴雪明确指出，这两个指导性原则才是英国政治的基础。共产党依宪依法的改革能够进一步强化其自身的权威，因而在全国人大和地方人大中继续扮演重要的角色。显然，宪法惯例受宪法规则的约束，与所谓中国 的不成文宪法是有区别的，因为后者意味着中国共产党的领导可以凌驾于成文宪法。

在2011年的越共第十一届全国代表大会中，越共中央委员会的175名成员就是从218名候选人中选举产生的。从实践经验来看，中国共产党和全国人大在中国转型进程中都发挥着重要作用。

[33] 同样，由于成文宪法不能完全反映中国的宪 制秩序，将中国宪制秩序视为一种变种，也是有意义的。一方面，根据国家宪法，中国有一套正式的司法制度，包括法院和检察院。比如，非民主国家的立法活动一定程度上的代表性的存在就变得可以理解，且能够描述和比较。全国人大负责决定战争与和平问题，在全国人大闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯 或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，则由全国人大常委会负责决定战争状态的宣布（第 62条、第67条）。

[3] See William A. Callahan, China Dreams:20 Visions of the Future (Oxford: Oxford University Press,2013),p.5. [4] 参见杨晓青：《宪政与人民民主制度比较研究》，载《红旗文稿》2013年第10期，第4一10页。[59]在这种意义上，一个全国人大代表同样拥有它的代表机制，尽管其民主水平要比自由民主国家的要低。Ibid.,p.170. [52] 转引自张友渔：《人民代表大会制度的新发展》，载《人民日报 1983年2月14日，第5页。[84]其后党从对全国人大的实际立法起草过程，以及从全国人大的宪法性运作的诸多方面抽离出来。

在此过程中，接受中共中央政治局领导的全国人大常委会主任，被任命为中央宪法修改小组组长。该文件清楚地阐明，以后中国共产党对全国人大的领导应当是一般性而非具体的、微观的干预。

我们应当评估各种立法活动的意义，并且将它们置于连续的代表行为之上予以考察，至少按照代表水平将它们在更加宽泛的意义上进行考察。[47]全国人大在平行的和垂直的法律制度体系中处于核心地位，连接着执政党、国务院 及其工作部门，向下则通过地方人大延伸到各个地方。

[67]但如上所述，在中国语境下，国家宪制的真正根基不在于法院体系，而是人大制度。然而，这些源自并发展于西方的概念及理论难以对中国宪制作出整全式的描述。另一个则是宪法惯例，由惯例、默契、习惯或者常例所构成。[8]—个典型的例子是既然成文宪法不能描述现实，那么就建构一种不成文宪法来解释中国的政治体制。比较而言，目前双轨宪制下的架构，并没有妨碍中国共产党行动和判断的能力，并且还有代表们表达意愿的机制。Ibid.,p.165. [51] 全国人大代表可以地方或职业团体代表发言，要求"相应的关注"，这样可以引起领导们对他们的主张以及他们一直致力于 推动的某一领域政策的注意。

[71]既然代表们自愿同意并支持共产党的终极目标，党对全国人大的控制就是决定性的。另外，法院院长领导的审判委员会是人民法院的最高审判组织，在总结司法经验，审理疑难、复杂和重要案件中发挥着重要的作用。

[67] See Zhang(n 38 above),p.957. [68] —些学者试图从非法院中心主义的视角来阐述中国的宪政发展。例如，2011年，一位有影响力的作家高天，宣布自己将作为一名独立的候选人参与郑州市市长的选举。

——八二宪法第57条 中国共产党领导人民发展社会主义民主政治。[55] 比较而言，全国人大的代表机制与自由民主国家并不相同，这些国家的行政机关总是努力通过游说、拉票活动来操纵立法。

这些候选人都将承担新的全国人大职务，国家主席和副主席，以及国家中央军事委员会主席和副主席。[101]在随后的正式选举机制中，由于地方党委书记同时兼任同级人大常委会主任，由人大主席团提名候 选人的方式实际上操控在党的掌握之中。(三）双行政和军事体制 至于行政系统，中国在1978年以来一直致力于法治政府建设，并且在此方面取得了许多进展。[86] 另外，地方党委书记在其任期内，同时兼任同级人大常委会主任，此已成为具有普遍性的政治实践。

这种思想也体现在《中央党内法规制定工作五年规划纲要 (2013—2017)》中，纲要强调了法治之下的党的治理和党内民主。例如，毛泽东是党的主席和党的中央军事委员会主席，而根据国家宪法，刘少奇是国家主席。

在此一进程中，由于遵从民主和法治原则，此种促进和尊重将进一步强化中国共产党的权威。为此，在双轨宪制结构的基础上，有关中国宪制形成过程的论述需要从以下四个维度展开： (一）双议会制 首要的一个问题就是如何将党代表大会与国 家人大会议结合起来。

在此过程中，法院是普通法发展的基石。考虑到从1960年代中期开始的文化大革命的经验教训，[103]如果不强化全国人大的功能，这从根本上也不利于维护中国共产党的一党执政地位。

[99]相应地，质询机制也被越南 有效地采用和实践。还可以预见的是，这种转型不可能一蹴而就。2013年，在党和国家改革数十年后，越南修改宪法，其内容包括党的领导，越南共产党始终是国家和社会的领导力量，但所有的政党组织都是在宪法法律的框架内运作。[65]同时，地方各级人大也不再简单地抱怨系统性的问题，而是积极探索法律所未规定的强化自身职能的新形式，包括检查和评估部门执法责任制、法律监督书和个案监督。

截至2010年，全国人大及其常委会已经通过了232部全国性法律，地方各级人大通过了8800多部地方性法规。全国人大及其常委会是主权机关，拥有广泛的职权和最高的权威……因此，将中国作为民族国家的不是建立于成文宪法基础上的人大制度，而是在中国革命中形成的、为成文宪法序言所确认的、在政治事实中所践行的共产党领导下的多党合作制度。

代表们不满的发言和尖锐的质询在1979年后数十年来的人大会议中已经成为常态。根据最新发布的第 四次《人民法院第四个五年改革纲要》（2014—2018)，[113]目前正在推动的司法改革试图将法官提名人选集中到省高级人民法院，以逐步实现去政治化和去地方化。

一份关于 27个省份的地方人大的调查报告显示，有18个省份曾经否决了49名（总人数712人）党提名的候选人，否决率达到4%。文章英文文本发表于《香港法律学刊》(Hong Kong Law Journal)2015年第3期。